法官裁定紧急援助不考虑2018年收入

最后，值得强调的是联邦宪法第 5 条中的平等宪法原则。它涉及宪法保障处于相同情况的人得到平等待遇，并且不能对几十年来缴费的被保险人适用比从未缴费的人更不利的规则。 根据同名原则，至少必须将 WhatsApp 号码数据 情况等同起来，适用相同的规则，属于同一法律规定，而不是不同的。 这些原则已经得到了高等法院部长（一致）、联邦公设辩护人办公室、共和国总检察长，甚至联邦最高法院五位部长（包括报告员）。 因此，撇开 INSS 关于可能的经济影响的（不真实的）叙述，“终身审查”在宪法上被视为退休人员的权利。我们确信联邦最高法院将再次保证尊重此处涵盖的基本权利。



根据前几年的数据，立法不能质疑危机期间公民的财务需求。基于这一认识，伊瓜苏第二联邦法院 (PR) 决定向一名男子提供紧急援助，该男子的请求因 2018 年收入小额盈余而被拒绝巴西通讯社 紧急援助因 年收入超过上限而被拒绝法官承认第号法律第 2 条第 V 款违宪 ，该条款规定了向弱势群体提供紧急援助的上限。为此，他采用了与去年 11 月由隆德里纳第三联邦法院​​法官作出的判决相同的推理。 案件 提交人已达到法定年龄，失业，未退休，没有领取社会保障福利或失业保险。即便如此，紧急援助仍被拒绝，因为他年的应税收入超过雷亚尔。 发生这种情况的原因是，当时他正在工作，但后来失业，处境脆弱且健康问题。收入仅超出法定上限 365.69 雷亚尔。因此，他起诉了由律师代理的法院 。 违宪 法官认为超额价值可以忽略不计。根据隆德里纳法院裁决中提出的理由，无法根据 2018 年的数据评估经济不足或财政支持的需求状况。正确的做法是考虑福利发放时的条件。得到报酬。 “取消目前符合接受紧急援助选择性标准的公民的受益权，意味着相对于其他同样处于相同当前收入和工作条件且将获得紧急援助的人而言，给予他们不合理的反等经济待遇。受益于政府的支持”，法官席尔瓦·桑托斯 (Silva Santos) 的判决如此说道，费雷拉的判决中转载了这一判决。